ইযে মহিলারা রাসেল ব্র্যান্ডের বিরুদ্ধে আনুষ্ঠানিক ধর্ষণ বা যৌন নিপীড়নের অভিযোগ করেছেন, তার অভিযোগ বহাল থাকুক বা না থাকুক, তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার একটি অংশ ছিল; এবং প্রত্যেক মহিলা যিনি দাবি করেন যে তিনি তার দ্বারা ধর্ষিত বা লাঞ্ছিত হয়েছেন, কিন্তু কখনও অভিযোগ চাপাননি, তার কারণ থাকবে। যে কেউ ধর্ষণের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার তথ্যের সাথে পরিচিত, অথবা নির্ভেজাল সংখ্যক তদন্ত যা বন্ধ রয়েছে কারণ ভিকটিম প্রক্রিয়ায় বিশ্বাস হারিয়ে ফেলেন, সেই কারণগুলি কী তা অবিলম্বে জানতে পারবেন।
কিন্তু যৌন সহিংসতার আইনি বাস্তবতা, এবং বিশেষ করে একজন সেলিব্রিটি দ্বারা যৌন সহিংসতা, দু’জন মহিলার চেয়ে ভালভাবে চিত্রিত হয়নি: ম্যাসেজ থেরাপিস্ট যার বিরুদ্ধে ব্র্যান্ড সফলভাবে হয়রানি বিরোধী আদেশ চেয়েছিল; এবং মহিলাটি শুধুমাত্র “অভিযোগকারী ছয়” হিসাবে পরিচিত।
প্রথম মহিলার নাম সর্বজনীন ডোমেইনে রয়েছে। আমি এটি ব্যবহার না করতে পছন্দ করি, যদিও, যেহেতু সেই নিষেধাজ্ঞার শর্তাবলী তার জন্য তার সারা জীবনের জন্য যা ঘটেছে সে সম্পর্কে কথা বলা অসম্ভব করে তোলে। একজন আইনজীবী, কর বিশেষজ্ঞ এবং অনুসন্ধানী সাংবাদিক ড্যান নিডল, 2015 সালে দেওয়া সংক্ষিপ্ত রায়টি পড়ে অসাধারণ সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে এটি কেবল মহিলাকে তার অভিযোগ নিয়ে পুনরায় পুলিশের কাছে যেতে বাধা দেয় না; এমনকি যদি পুলিশ তাকে কল করে – সেইসাথে তারাও পারে, ব্র্যান্ডের প্রত্যয় অনুযায়ী – তাকে তাদের প্রশ্নের উত্তর দিতে নিষেধ করা হবে।
পটভূমি হল, 2014 সালে, মহিলাটিকে ব্র্যান্ডের তৎকালীন বান্ধবী জেমিমা খান তার জন্মদিনের জন্য তাকে একটি ম্যাসাজ দেওয়ার জন্য ভাড়া করেছিলেন। তারপরে তিনি পুলিশের কাছে লাঞ্ছনার অভিযোগ করেছিলেন, পরে আদালতে বলেছিলেন যে তার সাথে “পতিতার মতো” আচরণ করা হয়েছিল। পুলিশ অভিযোগ খারিজ করে, তদন্ত বন্ধ করে এবং কৌতুক অভিনেতাকে জানিয়ে দেয় যে তার কাছে উত্তর দেওয়ার মতো কোনও মামলা নেই।
নিরুৎসাহিত, ম্যাসেজ থেরাপিস্ট সংবাদপত্র এবং তার এমপির কাছে যান এবং প্রধানমন্ত্রীর কাছে পৌঁছানোর চেষ্টা করেন। আপনি ঘটনাগুলির সেই চেইন থেকে অনুমান করতে পারেন যে তার বিশ্বাস যে ব্র্যান্ড তার খ্যাতি এবং প্রভাব দ্বারা সুরক্ষিত ছিল। নিয়মিত চ্যানেলের মাধ্যমে কোথাও না পেয়ে, তিনি সরাসরি শীর্ষে যাওয়ার চেষ্টা করেছিলেন।
এটা অদৃশ্যভাবে অসম্ভাব্য যে তিনি সেই পথ থেকে কোনো সন্তুষ্টি পেতেন, এমনকি যদি শীর্ষে ডেভিড ক্যামেরন নাও হতেন, কিন্তু এরপর যা ঘটেছিল তা চোয়াল-ড্রপিং ছিল। ব্র্যান্ড এবং খান যৌথভাবে হয়রানি বিরোধী আদেশের জন্য আবেদন করেছিলেন, যা মঞ্জুর করা হলে, মানহানির আদেশের মতো কিছু (নিডলের মতে) পরিমাণ ছিল: ম্যাসেজ থেরাপিস্টকে চিকিৎসা পেশাদারদের একটি ছোট গ্রুপের সাথে ঘটনা নিয়ে আলোচনা করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল এবং অন্য কারো সাথে নয়। ব্র্যান্ড এবং খান আইনজীবীদের প্রতিনিধিত্ব করেন; সে ছিল না এটা স্পষ্টভাবে গৃহীত হয়েছিল যে তার কাছে কোন টাকা ছিল না, তবুও তাকে তাদের খরচ পরিশোধ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল এবং দুই সপ্তাহ পরে বিকাল 4 টার মধ্যে £50,000 “অ্যাকাউন্টে” সরবরাহ করতে বলা হয়েছিল।
9 নভেম্বর X-এ একটি বিবৃতিতে, খান লিখেছেন: “আমি তার সাথে থাকা পুরো সময় উপস্থিত ছিলাম [the massage therapist]এবং আমি অপ্রীতিকর কিছু দেখিনি, যদিও সে পরে অন্য মহিলাদের যৌন নির্যাতনের জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল এবং সে পরে আমাকে শারীরিকভাবে লাঞ্ছিত করেছিল। আমি যদি দেখি যে কোনো পুরুষ কোনো অবস্থাতেই কোনো নারীর সঙ্গে দুর্ব্যবহার করছে, আমি বিনা দ্বিধায় তাদের থামানোর জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করব… যখন আমাকে সচেতন করা হয় তখন আমি আমার নিজের একজন আইনজীবীকে নিযুক্ত করি। [the massage therapist] নিষেধাজ্ঞার শর্তাবলী পরিবর্তনের জন্য আদালতে আবেদন করছিল। এবং আমি গত বছরের ডিসেম্বরে আমার আইনজীবীকে যোগাযোগ করার নির্দেশ দিয়েছিলাম [her] ব্যারিস্টার বলতে যে আমি নিষেধাজ্ঞা পরিবর্তন করতে রাজি হয়েছি যাতে সে চাইলে আবার পুলিশের সাথে কথা বলতে পারে। আমি আমার আইনজীবীকে তার অন্যান্য অনুরোধে জড়িত থাকার নির্দেশ দিয়েছি।”
যদি আমরা সকলেই বুঝতে পারি যে ব্র্যান্ডের প্রোফাইলের সাথে এই ধরনের অভিযোগের সাথে কাউকে নেওয়া কতটা দুঃসাধ্য হবে, আদেশটি স্পষ্ট করে দেয় যে অসমতা ব্যবহারিক পরিভাষায় কী বোঝাতে পারে: কেবলমাত্র “তার বিরুদ্ধে তার কথা” ক্ষেত্রেই নয়, তার কথাটি অসীমভাবে কম ওজন বহন করে, কিন্তু তাকে স্থায়ীভাবে নীরব করে তাকে দেউলিয়া করার ক্ষমতাও ছিল তার।
দাবিদার ছয়, ইতিমধ্যে, ব্র্যান্ডের সাথে একটি প্রকল্পে চ্যানেল 4-এ কাজ করেছেন। তিনি তাকে ম্যাসাজ করার জন্য বললেন, তারপর তার কোলে মাথা রাখলেন। তিনি সোজাসাপ্টাভাবে বলেছেন যে ইভেন্ট থেকে তার কোন স্থায়ী ক্ষতি হয়নি এবং শুধুমাত্র অন্যদের সাক্ষ্যকে সমর্থন করার জন্য প্রমাণ দিয়েছেন: তিনি সাহসী, কিন্তু অস্বাভাবিক নন। এটি ধর্ষণ থেকে বেঁচে যাওয়া এবং ধর্ষণের দাতব্য সংস্থাগুলির থেকে একটি ধ্রুবক ড্রাম বীট – যে লোকেরা তাদের নিজের অ্যাকাউন্টে একটি আনুষ্ঠানিক অভিযোগের মুখোমুখি হতে পারে না তারা আনন্দের সাথে অন্যদের সমর্থনে এগিয়ে আসবে।
এটি একটি সক্রিয় তদন্তের মধ্যে থাকা একটি অগ্নিপরীক্ষা – 40% ভুক্তভোগী আদালতে আনার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে প্রত্যাহার করে নেয়। লোকেরা পুলিশের প্রতি বিশ্বাসের অভাব এবং তাদের বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলার ক্লান্তি বর্ণনা করে। যদি মামলাটি আদালতে আসে, ভুক্তভোগীরা নিয়মিতভাবে অবমূল্যায়ন এবং উপহাস করার আশা করতে পারেন, যা প্রতিপক্ষের থিয়েটারের অংশ, তবে এটি এটিকে কম বিধ্বংসী করে তোলে না। আপনার নিজের সন্তুষ্টির জন্য নিজেকে জাহান্নামের মধ্য দিয়ে যাওয়াকে ন্যায্যতা দেওয়া কঠিন – শুধুমাত্র অন্যান্য শিকার, বা ভবিষ্যতের শিকার হওয়া প্রতিরোধ, এটিকে বোঝায়।
তাই আমাদের একটি পছন্দ আছে: হয় আমরা যৌন সহিংসতার বিচারকে একটি ভাল প্রক্রিয়া হিসেবে গড়ে তুলি, অথবা আমরা স্বীকার করি যে আমরা একমাত্র দোষী সাব্যস্ত হতে দেখব যেগুলির মধ্যে একজন অপরাধী এবং একাধিক ভিকটিম রয়েছে৷ সাত বছর আগে ভেরা বেয়ার্ডের তীক্ষ্ণ বিশ্লেষণকে মেনে নিতে হয় – যে ধর্ষণকে কার্যকরভাবে অপরাধমূলক করা হয়েছে।
জো উইলিয়ামস একজন গার্ডিয়ান কলামিস্ট
মঙ্গলবার 1 ডিসেম্বর, আপনার প্রিয় গার্ডিয়ান লেখকদের সাথে অকপট কথোপকথন, মজাদার মন্তব্য এবং বিস্ময়ের জন্য যোগ দিন যখন আমরা 2026 সালের বছর-সংজ্ঞায়িত গল্পগুলির দিকে ফিরে তাকাই৷ এখানে বা guardian.live-এ টিকিট বুক করুন
