এয়ার কানাডা একটি বাতিল ফ্লাইটের জন্য জুয়ান রোজাস ক্ষতিপূরণ প্রত্যাখ্যান করেছিল যখন এটি তার ফ্লাইটের জন্য নির্ধারিত বিমানটিকে নিরাপত্তা-সম্পর্কিত রক্ষণাবেক্ষণের প্রয়োজন ছিল।
গ্যাটিনিউ লোকটি কানাডিয়ান ট্রান্সপোর্টেশন এজেন্সির মাধ্যমে এয়ারলাইনকে চ্যালেঞ্জ করেছিল এবং জিতেছিল — এবং প্রমাণগুলি তাকে ক্ষতিপূরণ অস্বীকার করার ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য এয়ার কানাডা দেওয়া তথ্য সম্পর্কে প্রশ্ন তোলে।
রোজাস গো পাবলিককে বলেন, “আমি অনুভব করেছি যে তারা সিস্টেমে প্রতারণা করার চেষ্টা করছে।”
কানাডার এয়ার প্যাসেঞ্জার প্রোটেকশন রেগুলেশনের অধীনে, বিলম্বিত ফ্লাইটের জন্য যাত্রীরা $1,000 পর্যন্ত পাওয়ার অধিকারী হতে পারেন, কিন্তু শুধুমাত্র যদি বিলম্বটি এয়ারলাইনের নিয়ন্ত্রণে থাকে এবং নিরাপত্তার জন্য প্রয়োজন না হয়।
এয়ারলাইন্সের নিরাপত্তা ছাড়ের ব্যবহার নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপনকারী রোজাসের মামলাই একমাত্র নয়।
- আপনি তদন্ত করতে চান একটি গল্প আছে? এরিকা এবং গো পাবলিক দলের সাথে যোগাযোগ করুন gopublic@cbc.ca
গো পাবলিক আরও তিনটি দৃষ্টান্ত উন্মোচন করেছে যেখানে এয়ার কানাডা যাত্রীদের বলেছিল যে তাদের ফ্লাইটগুলি নিরাপত্তা-সম্পর্কিত রক্ষণাবেক্ষণের কারণে বাতিল করা হয়েছে যখন ফ্লাইট রেকর্ডগুলি দেখায় যে তারা যে বিমানে ফ্লাইট করার কথা ছিল তা পরবর্তীতে অন্যান্য রুটে ব্যবহার করা হয়েছিল। তিনটি ক্ষেত্রেই, এয়ার কানাডা রক্ষণাবেক্ষণ করে যে এটি ক্ষতিপূরণ পাওনা।
রক্ষণাবেক্ষণের ‘লুফহোল’ কী?
মন্ট্রিলের আইনজীবী সিলভি ডি বেলেফিউইলে বলেছেন, রক্ষণাবেক্ষণের “লুফহোল” হল একটি সহজ উপায় যা এয়ারলাইনস সম্ভাব্যভাবে প্রতি বছর অগণিত যাত্রীর জন্য ক্ষতিপূরণ অস্বীকার করার জন্য।
“এটি একটি বিশাল ডাফেল ব্যাগ যাতে তারা যে কোনও কিছু এবং সবকিছু রাখতে পারে,” ডি বেলেফিউইল বলেছেন, অপশন কনসোমমেটিউরসের আইনি পরিষেবার পরিচালক, মন্ট্রিল একটি অলাভজনক যা ভোক্তা অধিকারের পক্ষে সমর্থন করে৷
“অধিকাংশ যাত্রীর কাছে এয়ারলাইন্সের পক্ষ থেকে যা বলা হয় তা মোকাবেলা করার জন্য পর্যাপ্ত তথ্য নেই।”
এয়ার কানাডা বাতিল ফ্লাইটের জন্য ক্ষতিপূরণ অস্বীকার করার জন্য একটি নিরাপত্তা রক্ষণাবেক্ষণের ‘লুফহোল’ ব্যবহার করার অভিযোগ আনা হয়েছে। আইনজীবীরা অন্যান্য দেশের প্রবিধান গ্রহণ করার জন্য সরকারকে অনুরোধ করছেন যা এয়ারলাইনগুলিকে অর্থ প্রদান এড়াতে নিরাপত্তা রক্ষণাবেক্ষণের উদ্ধৃতি থেকে বাধা দেয়।
এয়ার কানাডা একটি সাক্ষাত্কারের জন্য গো পাবলিকের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছে।
কিন্তু একটি লিখিত বিবৃতিতে, এটি স্বীকার করেছে যে চারটি ক্ষেত্রেই, এটি একটি বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত নিয়েছে: একটি কার্যকরী বিমানকে অন্য রুটে পুনরায় বরাদ্দ করা যেখানে নির্ধারিত বিমানের নিরাপত্তা-সম্পর্কিত রক্ষণাবেক্ষণের প্রয়োজন, যাত্রীদের তাদের নির্ধারিত ফ্লাইট ছাড়াই মূল রুটে ছেড়ে দেওয়া।
এয়ার কানাডা যুক্তি দিয়েছিল যে একটি বিমানের সময়সূচী তরল, এবং এটি অবশ্যই “যাত্রীদের উপর সামগ্রিক প্রভাব কমাতে” “অপারেশনাল সামঞ্জস্য” করতে সক্ষম হবে। এয়ারলাইনটি বলেছে যে এটি ক্ষতিপূরণ অস্বীকার করার অধিকারের মধ্যে রয়েছে।
এয়ার প্যাসেঞ্জার রাইটস-এর প্রতিষ্ঠাতা গ্যাবর লুকাকস এই ব্যাখ্যার তীব্র বিরোধিতা করেন। তিনি একটি 2022 CTA সিদ্ধান্তের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, যা বলেছিল যে যান্ত্রিক সমস্যা অবশ্যই একটি বাতিল ফ্লাইটের “সরাসরি কারণ” হতে হবে এবং এটিকে “নক-অন প্রভাব” হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না।
“আমি এটা অত্যাশ্চর্য খুঁজে পাচ্ছি যে এয়ার কানাডা এমন ভান করে চলেছে যেন আইনটি নিষ্পত্তি হয়নি,” লুকাকস বলেছেন।
এয়ার কানাডা ফেডারেল নিয়ন্ত্রকের কাছে তথ্য ‘ভুলভাবে উপস্থাপন করে’
যখন রোজাসের সেপ্টেম্বর 2022 এর মন্ট্রিল থেকে বোগোটা যাওয়ার ফ্লাইট বাতিল করা হয়েছিল, তখন এয়ার কানাডা নিরাপত্তা-সম্পর্কিত রক্ষণাবেক্ষণের উল্লেখ করে ক্ষতিপূরণের জন্য তার অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছিল।
রোজাস যখন কানাডিয়ান ট্রান্সপোর্টেশন এজেন্সির সামনে এয়ারলাইনকে চ্যালেঞ্জ করেছিল, তখন এয়ার কানাডা নথি জমা দিয়ে দাবি করেছিল যে একটি ক্যাটারিং ট্রাক তার বিমানটিকে আঘাত করেছিল, এটি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল।
CTA-এর সাথে অভিযোগের সমাধানকারী একজন কর্মকর্তা দেখতে পেয়েছেন যে এয়ার কানাডার দাবি যে এটি নিরাপত্তা সমস্যার কারণে একটি ফ্লাইট বাতিল করেছে তা ভিত্তিহীন ছিল এবং এয়ারলাইনকে $1,000 ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে। (সিবিসি)
এটি যতক্ষণ না একজন বন্ধু তাকে জনসাধারণের চেক করার পরামর্শ দেয় সিভিল এভিয়েশন ডেইলি রিপোর্টিং সিস্টেমতিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে এয়ার কানাডার বিমানটি একটি ক্যাটারিং ট্রাক দ্বারা আঘাত করা হয়েছে রোজাসের বাতিল করা ফ্লাইটের জন্য নির্ধারিত বিমানটি নয়।
অন্য কথায়, রোজাস ক্ষতিপূরণ অস্বীকার করার ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য এয়ার কানাডা একটি ভিন্ন বিমান জড়িত ছিল।
আইনজীবী ডি বেলেফিউইল বলেছেন, এটি “আপত্তিজনক”।
“তারা স্পষ্টভাবে তথ্যটি ভুলভাবে উপস্থাপন করছিল,” রোজাস বলেছেন, যিনি CTA-তে তার আবিষ্কার জমা দিয়েছেন।
এয়ার কানাডা জানিয়েছে যে গো পাবলিক রোজাসের বিমানটি ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিল তার জন্য কভার করার জন্য সরানো হয়েছে।
এই গত জানুয়ারিতে, একজন অভিযোগ সমাধান কর্মকর্তা মামলায় রায় দেন, এয়ার কানাডাকে “অসুবিধার” জন্য রোজাসকে $1,000 প্রদানের নির্দেশ দেন।
“একদল যাত্রীর জন্য বিলম্ব এড়াতে বা কমানোর জন্য বিমান অদলবদল করার সিদ্ধান্ত অন্যের খরচে একটি বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত,” অফিসার লিখেছেন। এয়ারলাইনটি এই সিদ্ধান্ত নিতে পারে, রায় অনুসারে, তবে ক্ষতিগ্রস্ত যাত্রীদের ক্ষতিপূরণ দিতে হবে।
‘এয়ার কানাডায় একটি সত্যিকারের কালো দাগ’
মাইকেল বোসিউরকিউ গত ফেব্রুয়ারিতে ব্যাংকক থেকে ভ্যাঙ্কুভারে যাচ্ছিলেন যখন তিনি এয়ার কানাডার মাঝ-ফ্লাইটের একটি ইমেল পেয়েছিলেন। নিরাপত্তা সংক্রান্ত রক্ষণাবেক্ষণের কারণে ভ্যাঙ্কুভার থেকে নেওয়ার্ক পর্যন্ত তার সংযোগকারী ফ্লাইট বাতিল করা হয়েছে, এয়ারলাইন জানিয়েছে।
কিন্তু অনুমিত নিরাপত্তা উদ্বেগ সহ বিমানটিতে বোসিউরকিউ যে বিমানটি বসেছিল তার সঠিক নিবন্ধন নম্বর ছিল।
“আমি একটি নিরাপত্তা সমস্যা সম্পর্কে খুব চিন্তিত ছিলাম না,” Bociurkiw বলেন. “কি হচ্ছে তা নিয়ে আমি বেশি চিন্তিত ছিলাম? আর এয়ার কানাডা কেন আমাকে এই গল্প দিচ্ছে?”
নিরাপত্তা সংক্রান্ত রক্ষণাবেক্ষণের জন্য মাইকেল বোসিউরকিউ তার ফ্লাইট বাতিল করেছিলেন। তিনি জানতে পেরেছিলেন যে তার ফ্লাইটের জন্য নির্ধারিত বিমানটি পুরোপুরি ঠিক ছিল, তবে এয়ারলাইনটির অন্য ফ্লাইটের জন্য এটির প্রয়োজন ছিল। (মাইকেল বোসিউরকিউ দ্বারা জমা দেওয়া)
গো পাবলিক আরও দুটি কেস খুঁজে পেয়েছে যেখানে এয়ার কানাডা যাত্রীদের ক্ষতিপূরণ অস্বীকার করার জন্য নিরাপত্তা-সম্পর্কিত রক্ষণাবেক্ষণের উদ্ধৃতি দিয়েছে, যখন ফ্লাইট রেকর্ডগুলি দেখায় যে বিমানটি মূলত তাদের ফ্লাইটের জন্য নির্ধারিত ছিল পুরোপুরি ঠিক ছিল এবং অন্যান্য রুটে ব্যবহার করা হয়েছিল।
কার্লোস ফার্নান্দেজ এয়ার কানাডাকে “নিষ্পাপভাবে মিথ্যা” বলে অভিযুক্ত করেছেন যখন তার মে মাসের লাস ভেগাস থেকে টরন্টো যাওয়ার ফ্লাইটটি বাতিল হওয়ার 10 মিনিট পরে তার বিমানটি নিরাপত্তা-সম্পর্কিত রক্ষণাবেক্ষণের প্রয়োজনে অদলবদল করা হয়েছিল। অ্যালিসন মোনাগানের জুলাইয়ের টরন্টো থেকে ভ্যাঙ্কুভারের ফ্লাইট একইভাবে প্রভাবিত হয়েছিল।
“এটি এয়ার কানাডায় যতদূর নৈতিকতা এবং সততার দিক থেকে একটি সত্যিকারের কালো দাগ,” মোনাঘান বলেছেন।
অ্যালিসন মোনাগানের ভ্যাঙ্কুভারের ফ্লাইট বাতিল করা হয়েছিল যখন এয়ার কানাডা একটি ভিন্ন রুটে একটি বিমান প্রতিস্থাপন করতে বিমানটি ব্যবহার করেছিল যা রক্ষণাবেক্ষণের সমস্যা তৈরি করেছিল। (অ্যালিসন মোনাঘান জমা দিয়েছেন)
কত ঘন ঘন এই ঘটবে?
গো পাবলিক আগে আছে ওয়েস্টজেটে রিপোর্ট করা হয়েছে যাত্রীদের ক্ষতিপূরণ অস্বীকার করার জন্য নিরাপত্তা-সম্পর্কিত রক্ষণাবেক্ষণ ছাড় ব্যবহার করে। তবে কানাডার দুটি বৃহত্তম এয়ারলাইন্সের মধ্যে অনুশীলনের সম্পূর্ণ পরিমাণ অস্পষ্ট রয়ে গেছে।
CTA, যা ওয়েস্টজেট মামলায় তদন্ত শুরু করেছে, বিমান যাত্রীদের বিরোধের বিষয়ে তার সিদ্ধান্তগুলি প্রকাশ করে না – সাম্প্রতিক আদালতের আদেশে সেগুলিকে জনসমক্ষে প্রকাশ করার প্রয়োজন হওয়া সত্ত্বেও। এজেন্সি অতীতের সিদ্ধান্তের জন্য গো পাবলিকের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছে।
CTA-এর একজন মুখপাত্র গোপনীয়তার উদ্বেগ উদ্ধৃত করেছেন এবং বলেছেন যে এজেন্সি পরের বছরের শুরুর দিকে সিদ্ধান্তগুলি প্রকাশ করা শুরু করার পরিকল্পনা করেছে, একবার সেগুলি সমাধান করা হয়েছে।
কিন্তু লুকাকস বলেছেন যে বিমান সংস্থাগুলির যাত্রী সুরক্ষা নিয়মগুলি মেনে চলার জন্য সামান্য আর্থিক প্রণোদনা রয়েছে যদি তারা তাদের লঙ্ঘনের জন্য কোনও অর্থবহ পরিণতির মুখোমুখি না হয়।
“এই মুহুর্তে, আইন মেনে চলার চেয়ে যাত্রীদের প্রতারণা করা একটি এয়ারলাইনের পক্ষে আরও লাভজনক।”
CTA বলেছে যে Rojas-এর ক্ষেত্রে কোনো জরিমানা জারি করা হয়নি, বা এয়ার কানাডার বিরুদ্ধে “ভ্রান্তভাবে ফ্লাইট বাতিলকে নিরাপত্তা-সম্পর্কিত রক্ষণাবেক্ষণ হিসাবে চিহ্নিত করার জন্য” কোনো জরিমানা জারি করা হয়নি।
রোজাসের ক্ষেত্রে এটির “মোটা” জরিমানা জারি করা উচিত ছিল, লুকাকস বলেছিলেন, “কারণ এয়ার কানাডা কেবল যাত্রীর সাথে দুর্ব্যবহারই করেনি, এটি সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর সামনে এসেও একই প্রতারণামূলক মিথ্যাচার বজায় রেখেছিল।”
বিমান যাত্রীদের সুরক্ষার জন্য ফেডদের আরও কিছু করতে হবে, অ্যাডভোকেটরা বলছেন
De Bellefeuille বলেছেন কানাডার এয়ার প্যাসেঞ্জার প্রোটেকশন রেগুলেশন পরিবর্তন করা দরকার যাতে ফ্লাইট বাতিল বা বিলম্বিত হলে যাত্রীদের এয়ারলাইন্সের নিজস্ব ব্যাখ্যার উপর নির্ভর করতে না হয়।
“এটি সত্যিই গোলিয়াথের বিরুদ্ধে ডেভিড,” মন্ট্রিলের আইনজীবী এবং ভোক্তা অ্যাডভোকেট বলেছেন।
আইনজীবী Sylvie De Bellefeuille বলেছেন Ottawa উচিত একটি রক্ষণাবেক্ষণের ‘লুফহোল’ এয়ারলাইনস বন্ধ করে দেওয়া যা বিলম্বিত বা বাতিল ফ্লাইটের জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে অস্বীকার করে। (জোসিয়েন লেটোর্নিউ/সিবিসি)
মধ্যে ইউরোপীয় ইউনিয়নএয়ারলাইনগুলি শুধুমাত্র সীমিত পরিস্থিতিতে একটি যান্ত্রিক সমস্যা দ্বারা সৃষ্ট একটি যোগ্যতার বিঘ্নের জন্য ক্ষতিপূরণ প্রদান এড়াতে পারে, যেমন অসাধারণ পরিস্থিতি যা এড়ানো যায় না, যেমন সন্ত্রাসবাদের কাজ।
কিন্তু লুকাকস – যিনি বিমান যাত্রী সুরক্ষার পুনর্বিবেচনারও আহ্বান জানিয়েছেন – বলেছেন সরকার সংস্কারের জন্য সামান্য ক্ষুধা দেখিয়েছে।
একসেস টু ইনফরমেশন অনুরোধের মাধ্যমে গো পাবলিকের প্রাপ্ত নথিগুলি দেখায় যে পূর্ববর্তী পরিবহন মন্ত্রীরা নিরাপত্তা-সম্পর্কিত রক্ষণাবেক্ষণের জন্য ক্ষতিপূরণ অস্বীকার করার জন্য এয়ারলাইন্সের ক্ষমতা বজায় রাখতে CTA-কে বলেছিল।
পরিবহন মন্ত্রী স্টিভেন ম্যাককিনন একটি সাক্ষাৎকারের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছেন।
রোজাস বলেছেন যে তিনি ক্ষুব্ধ যে বর্তমান নিয়মগুলি বিমান যাত্রীদের অন্ধকারে ফেলে দিতে পারে যখন এয়ারলাইন্সগুলি ক্ষতিপূরণ অস্বীকার করার জন্য যান্ত্রিক সমস্যার উল্লেখ করে। তিনি এখন ক্ষতিপূরণ পেয়েছেন, কিন্তু একই ফ্লাইটের জন্য বুক করা অন্যান্য ব্যক্তিদের সম্পর্কে আশ্চর্য?
“সরকার যা করতে পারে তা হল আমাদের অধিকার সুরক্ষিত হওয়া নিশ্চিত করা।”
