ট্রাম্প, মাস্ক, জেলেনস্কি: ইউক্রেন-স্টারলিংক সারিতে কে দায়ী করছে?

1. ডোনাল্ড ট্রাম্প

প্রায় পাঁচ বছর আগে রাশিয়ার পূর্ণ মাত্রায় আগ্রাসনের পর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইউক্রেনের মধ্যে সম্পর্ক তাদের সর্বনিম্ন পর্যায়ে পৌঁছেছিল তখন এই নিষেধাজ্ঞাগুলি এসেছিল।

ডোনাল্ড ট্রাম্প ইউক্রেনকে অভিযুক্ত করেছেন যে তারা রাশিয়ার তেল শোধনাগারে হামলার মাধ্যমে আমেরিকানদের জন্য ডিজেল খরচ বাড়িয়েছে। বিবিসির বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে ইরানের বিরুদ্ধে মার্কিন-ইসরায়েল যুদ্ধ এবং উপসাগর থেকে তেল রপ্তানিতে নিষেধাজ্ঞার ফলে সম্ভবত বিশ্বব্যাপী ডিজেল সরবরাহের উপর আরও বেশি প্রভাব পড়েছে।

ট্রাম্প প্রাথমিকভাবে স্টারশিল্ডে পরিবর্তনের জন্য কোনো দায় অস্বীকার করেছিলেন, গত শুক্রবার সাংবাদিকদের বলেছিলেন: “আমি জানি না এটি কেউ ছিল কিনা, তবে এটি আমি ছিলাম না, এবং আমি মনে করি না এটি এলন ছিল,” স্পেসএক্সের সিইও মাস্ককে উল্লেখ করে।

ট্রাম্পের মন্ত্রিসভা তাকে সমর্থন করেছে, সেক্রেটারি অফ স্টেট মার্কো রুবিও বুধবার বলেছেন: “আমি নিশ্চিতভাবে আপনাকে যা বলতে পারি তা হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি বা আমাদের সিস্টেমের কেউ কখনও সেই ব্যবস্থায় কোনও পরিবর্তন করার অনুরোধ করেননি।”

রুবিও অবশ্য এমন একটি মন্তব্য করেছেন যা বিশ্বের সবচেয়ে ধনী ব্যক্তি মাস্কের প্রতি সন্দেহের জন্ম দিয়েছে।

স্টারলিংক এবং স্টারশিল্ড এবং মিঃ মাস্ক দ্বারা নেওয়া সিদ্ধান্তগুলির সাথে রাষ্ট্রপতির কিছুই করার নেই। এটা একটা প্রাইভেট কোম্পানি। প্রেসিডেন্ট সেই কোম্পানি চালান না এবং সেই কোম্পানিকে কিছু করার নির্দেশ দিতে পারেন না।

বৃহস্পতিবার ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল রিপোর্ট করেছে যে মার্কিন প্রেসিডেন্ট মাস্ককে পরিষেবা পুনরুদ্ধার করতে বলেছিলেন, ট্রাম্প পরে সাংবাদিকদের বলেছিলেন সিস্টেমটি “ফিরে গেছে”।

তিনি মাস্কের সাথে কথা বলেছেন কিনা সে বিষয়ে তিনি মন্তব্য করতে রাজি হননি, তবে স্পেসএক্স সিইওর সাথে বিশ্রাম দেওয়া পরিষেবাটি সীমিত করার চূড়ান্ত ক্ষমতার পরামর্শ দিয়েছেন। “আমি নীচের লাইন অনুমান, তিনি এটি ফিরিয়ে দিয়েছেন,” ট্রাম্প মাস্ককে উল্লেখ করে বলেছিলেন।

যাইহোক, জন কর্নিন, একজন রিপাবলিকান যিনি টেক্সাসের মার্কিন সিনেটর হিসাবে তার শেষ সপ্তাহে রয়েছেন, মার্কিন মিডিয়াকে বলেছেন যে তিনি বিশ্বাস করেন না যে মাস্ক “অন্তত হোয়াইট হাউসের সম্মতি ছাড়া” অভিনয় করতেন।

2. ইলন মাস্ক

মাস্ক ভলোদিমির জেলেনস্কির প্রতিস্থাপনের জন্য ট্রাম্পের আহ্বানকে সমর্থন করেছেন এবং ইউক্রেনের রাষ্ট্রপতির অত্যন্ত সমালোচনা করেছেন। যাইহোক, তিনি ট্রাম্প প্রশাসনের উপর স্টারশিল্ডের সীমাবদ্ধতার জন্য দ্রুত দোষারোপ করেছিলেন, গত সপ্তাহে X এ লিখেছিলেন যে সিস্টেমগুলি “মার্কিন সরকারের মালিকানাধীন এবং নিয়ন্ত্রিত”।

গতি বা ব্যবহারের কোনো সীমা মার্কিন সামরিক বাহিনী এবং শেষ পর্যন্ত POTUS দ্বারা নির্ধারিত হয়।

কস্তুরী – রিপাবলিকান পার্টির অন্যতম বড় দাতা এবং ট্রাম্পের মিত্র – পরিবর্তনগুলির জন্য দায়বদ্ধতা অস্বীকার করে চলেছেন। যাইহোক, মঙ্গলবার ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল রিপোর্ট করেছে যে মাস্ক স্টারশিল্ডকে ধীর করার আদেশ দিয়েছেন, এটি ট্রাম্পের সাথে কনসার্ট করা হয়েছিল কিনা তা নিয়ে কাগজের সূত্রে মতানৈক্য রয়েছে।

ভাইস-প্রেসিডেন্ট জেডি ভ্যান্স বৃহস্পতিবার মাস্ককে সমর্থন করে বলেছেন, বিলিয়নেয়ার “যুক্তরাষ্ট্র সরকার তাকে কী করতে হবে তা কার্যকরভাবে নির্দেশ না দিয়ে দুই রাষ্ট্রীয় অভিনেতার মধ্যে যুদ্ধের মাঝখানে যেতে চান না”।

তাই আমি মনে করি না এটি এলন সম্পর্কে। আমি মনে করি ইউক্রেন এবং রাশিয়ার ক্ষেত্রে আমেরিকার নীতি কি হতে চলেছে।

3. ভলোডিমির জেলেনস্কি

ইউক্রেনের রাষ্ট্রপতি প্রাথমিকভাবে “স্পেসএক্স এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র” এর উপর বিধিনিষেধের জন্য দায়ী করেছিলেন, গত সপ্তাহে বুধবার বলেছিলেন যে এই পদক্ষেপ “অনেক মানবিক ক্ষতি নিয়ে আসবে … অবশ্যই, মানুষ মারা যাবে”।

সিস্টেমগুলি ব্যর্থ হওয়ার কিছুক্ষণ পরে, জেলেনস্কি বলেছিলেন যে ইউরোপীয় ইউনিয়নের দেশগুলিতে স্টারশিল্ড টার্মিনালগুলিতে অনুরূপ কোনও বিধিনিষেধ নেই এবং তারা কেবল ইউক্রেনের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। “অন্য কথায়, এটি একটি পরিকল্পিত অপারেশন।”

জেলেনস্কি সপ্তাহান্তে বলেছিলেন যে স্টারশিল্ড ইউক্রেনে যে গতিতে কাজ করেছিল তা হঠাৎ করে সীমিত করার জন্য মাস্কের স্পেসএক্স শেষ পর্যন্ত দায়ী। “এটি থেকে একটি বার্তা ছিল [the] আমেরিকান সরকার গতি সীমিত করতে … এবং প্রযুক্তিগতভাবে, স্পেসএক্স এটি করেছে।”

বৃহস্পতিবার ট্রাম্পের পীড়াপীড়ি সত্ত্বেও পরিষেবাটি আবার চালু হয়েছে, একজন সিনিয়র ইউরোপীয় কর্মকর্তা অ্যাসোসিয়েটেড প্রেসকে বলেছেন যে স্টারশিল্ডের অপারেশনে কিছুই পরিবর্তন হয়নি।

ট্রাম্পের মন্তব্যের আগে, জেলেনস্কি বলেছেন যে ইউক্রেনের জন্য স্টারশিল্ডের সম্পূর্ণ গতি এখনও পুনরুদ্ধার করা হয়নি, তিনি যোগ করেছেন যে তিনি আগামী দিনে রুবিওর সাথে আলোচনার জন্য আশাবাদী।