ওয়াশিংটন – মিশিগানের ডেমোক্র্যাটিক সেন এলিসা স্লটকিনের একজন অ্যাটর্নি অ্যাটর্নি জেনারেল টড ব্ল্যাঞ্চকে তার রাজনৈতিক বক্তৃতায় ফৌজদারি তদন্তের জন্য রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের দাবির কাছে মাথা নত না করার জন্য সতর্ক করেছেন৷
সপ্তাহান্তে, ট্রাম্প ট্রুথ সোশ্যাল-এ বলেছিলেন যে তিনি বিচার বিভাগকে স্লটকিনের সাম্প্রতিক মন্তব্যগুলি খতিয়ে দেখার দাবি করছেন যে কীভাবে ট্রাম্প প্রশাসনের গণতান্ত্রিক তদন্তগুলি শেষ দুই বছরে প্রশাসনে যোগদানের বিষয়ে চিন্তাভাবনা করা তরুণদের কাছে একটি “প্রতিরোধ বার্তা” পাঠাতে পারে।
“এই বিবৃতির অনুলিপি দ্বারা, আমি বিচার বিভাগকে অবিলম্বে এই অপরাধমূলক কাজটি খতিয়ে দেখার নির্দেশ দিচ্ছি!” ট্রাম্প লিখেছেন।
ব্ল্যাঞ্চের কাছে একটি চিঠিতে সোমবার প্রকাশ করা হয়েছে, নিউইয়র্কের দক্ষিণ জেলার প্রাক্তন মার্কিন অ্যাটর্নি প্রীত ভারারা লিখেছেন যে “এটা পরিষ্কার করা কঠিন হবে না যে আমরা এমন একটি কর্তৃত্ববাদী শাসনে বাস করি না যেখানে ক্ষমতাবানদের সমালোচনাই কাউকে আইনি বিপদে ফেলতে পারে এবং সম্ভবত কারাগারে যেতে পারে।”
“এর জন্য একটি সুস্পষ্ট এবং জনসাধারণের বিবৃতি প্রয়োজন যা নিশ্চিত করে যে বিভাগটি সিনেটর স্লটকিনের বিরুদ্ধে এই তদন্তটি চালিয়ে যাবে না,” তিনি লিখেছেন।
বিচার বিভাগ ট্রাম্পের পোস্টে মন্তব্য করেনি। সোমবার এক বিবৃতিতে, বিচার বিভাগের একজন মুখপাত্র একটি তদন্ত বাতিল করতে অস্বীকার করেছেন।
“সেন. স্লটকিন প্রকাশ্যে বলেছেন যে ভবিষ্যতে তদন্তের সম্ভাবনা তরুণদের এই প্রশাসনে যোগদান থেকে বিরত করবে,” মুখপাত্র বলেছেন। “অধিদপ্তর বিশ্বাস করে যে জনসেবাকে প্রতিশোধের হুমকির সম্মুখীন করা উচিত নয় এবং এই বিভাগটি সরকারের অস্ত্রায়নের অবসান ঘটাতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। আমরা তথ্য ও আইন মেনে চলি।”
অ্যাটর্নি জেনারেল রাষ্ট্রপতি দ্বারা নিযুক্ত হন এবং তিনি তার মন্ত্রিসভার সদস্য, তবে হোয়াইট হাউসের পক্ষে প্রকাশ্যে তদন্তের দাবি করা এখনও অত্যন্ত অস্বাভাবিক। বিচার বিভাগ দীর্ঘদিন ধরে আইন থেকে রাজনীতিকে আলাদা করতে চেয়েছে। তবে ট্রাম্পের প্রাক্তন ব্যক্তিগত অ্যাটর্নি ব্লাঞ্চের অধীনে, বিভাগটি রাষ্ট্রপতির অনুভূত রাজনৈতিক শত্রুদের অনেকের তদন্ত করেছে।
স্লটকিন, সিআইএ এবং প্রতিরক্ষা বিভাগের প্রাক্তন আধিকারিক, ট্রাম্প প্রশাসন এই বছরের শুরুতে একটি সোশ্যাল মিডিয়া ভিডিওতে অভিযুক্ত করার চেষ্টা করে এবং ব্যর্থ হওয়া আইন প্রণেতাদের মধ্যে একজন ছিলেন।
মধ্যবর্তী নির্বাচনের কয়েক সপ্তাহ আগে, যেখানে জিওপি ব্যাপক ক্ষতি দেখেছিল, তিনি শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ে বক্তৃতা করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে ডেমোক্র্যাটদের উচিত যারা ট্রাম্পকে সক্ষম করে তাদের উপর তদন্তমূলক প্রচেষ্টা ফোকাস করা উচিত। তিনি বলেছিলেন যে তিনি স্কুল থেকে বেরিয়ে আসা তরুণদের প্রশাসনে যোগদান থেকে বিরত রাখতে আশা করেছিলেন।
স্লটকিন বলেন, “আমি চাই তারা যেন এমন হয়, ‘প্রভু, এটা হয়তো নিজেকে অনেক সমস্যায় ফেলছে যা আমি চাই না, এবং তাই আমাকে এতে অংশগ্রহণ করা এড়াতে দিন,'” স্লটকিন বলেন। “আমি সেই প্রতিরোধ বার্তাটি পাঠাতে চাই।”
উইকএন্ডে ট্রুথ সোশ্যাল-এ তার পোস্টে, ট্রাম্প স্লটকিনকে “রিপাবলিকান মূল্যবোধে বিশ্বাসী সমস্ত তরুণদের অনুসরণ করতে যাচ্ছেন এবং এটি রিপাবলিকান হওয়ার সামান্যতম প্রবণতাও দেয়” বলে অভিযোগ করেছেন।
ট্রাম্পের মিত্র মাইক ডেভিস হারমিত ঢিলন – যিনি তখন থেকে নাগরিক অধিকার বিভাগের প্রধান হিসাবে পদত্যাগ করেছেন – স্লটকিনের তদন্ত শুরু করার কথা বলার কয়েক সপ্তাহ পরে ট্রাম্পের দাবি এসেছিল।
ভারারা লিখেছেন যে স্লটকিনের মন্তব্যগুলি “সম্পূর্ণ আইনানুগ” এবং প্রথম সংশোধনীর পাশাপাশি সংবিধানের “বক্তৃতা এবং বিতর্ক” ধারা দ্বারা সুরক্ষিত, যা কংগ্রেসের সদস্যদের রক্ষা করে।
“নির্বাহী শাখার সদস্যদের মনে করিয়ে দেওয়ার জন্য সিনেটরকে তদন্ত করার কোন ধারণাযোগ্য ভিত্তি নেই যারা রাষ্ট্রপতির আইন ভঙ্গ করতে সহায়তা করে যে তাদের ক্রিয়াকলাপের জন্য জবাবদিহিতা থাকবে, বা আমেরিকানরা এমন একটি প্রশাসনে কাজ করতে অস্বীকার করবে যেখানে নেতারা তাদের আইন লঙ্ঘন করতে বা করদাতার ডলারের অপব্যবহার করতে বলতে পারে এমন আশা প্রকাশ করে,” ভারারা লিখেছেন। “প্রকৃতপক্ষে, সিনেটরের বিবৃতি আইনের শাসনকে শক্তিশালী করে।”
ভারারা ব্ল্যাঞ্চকে ট্রাম্পের নির্দেশ অনুসরণ করতে প্রকাশ্যে অস্বীকার করতে বলেছিলেন।
“অধিদপ্তরের উচিত আমাদের সাংবিধানিক স্বাধীনতাকে হুমকি দেওয়া বন্ধ করা এবং স্পষ্ট করে দেওয়া যে আপনি আবার করদাতাদের খরচে আরেকটি অসার তদন্ত শুরু করবেন না,” তিনি লিখেছেন।
ভারারার চিঠিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে প্রশাসন স্লটকিন এবং কংগ্রেসের অন্য পাঁচ সদস্যকে একটি সোশ্যাল মিডিয়া ভিডিওতে অভিযুক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছে যা সামরিক ও গোয়েন্দা সম্প্রদায়ের সদস্যদের বেআইনি আদেশ অনুসরণ না করার জন্য তাদের কর্তব্য সম্পর্কে স্মরণ করিয়ে দেয়।
“ধন্যবাদ, একটি ওয়াশিংটন ডিসি গ্র্যান্ড জুরির বেনামী নাগরিকরা সর্বসম্মতিক্রমে একজন কথিত রাজনৈতিক প্রতিপক্ষকে তার আইনানুগ – প্রকৃতপক্ষে, সাংবিধানিকভাবে বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত – বক্তৃতার জন্য শাস্তি দেওয়ার জন্য বিভাগের প্রচেষ্টাকে প্রত্যাখ্যান করেছে,” ভারারা লিখেছেন।
