আজ প্রকাশিত নিউ ইয়র্ক টাইমস তদন্ত, যা প্রকাশ করেছে যে ডেমোক্র্যাটরা আলাস্কার সিনেট রেসে সম্ভাব্য স্পয়লার প্রার্থীর পিছনে ছিল, নৈতিকতা সম্পর্কে কথোপকথনকে উত্সাহিত করতে পারে, তবে আইন বিশেষজ্ঞরা বলছেন যে রিপোর্ট করা পদক্ষেপগুলি আইনের বিরুদ্ধে নয়।
ডেমোক্র্যাটিক মনোনীত প্রার্থী মেরি পেলটোলা এবং অন্যান্য অপারেটিভদের জন্য স্টাফরা এবং আইনজীবীরা প্রচারণার সাথে একত্রিত হয়ে প্রার্থীদের নিয়োগের জন্য কয়েক মাস অতিবাহিত করেছেন যা তারা আশা করেছিল যে তারা জিওপি সেন ড্যান সুলিভানের থেকে ভোট কেড়ে নিতে পারে, টাইমস জানিয়েছে।
নির্বাচনী আইন বিশেষজ্ঞ রিক হেসেনের মতে, রাজনৈতিক দলগুলো প্রায়ই এই কৌশলে জড়িয়ে পড়ে।
হেসেন সিএনএনকে বলেন, “এটি মূলত দলগুলো সব সময় যা করে তার একটি আরও চরম সংস্করণ, যা অন্য দিকে এমন একজন প্রার্থী খুঁজে বের করার চেষ্টা করে যে প্রধান দলের প্রতিদ্বন্দ্বী থেকে দূরে ভোট দিতে পারে।” “এবং, আপনি জানেন, আপনি সত্যিই অশুচি উদ্দেশ্যের জন্য কাউকে দায়ী করতে পারবেন না।”
তবে এর অর্থ এই নয় যে ট্রাম্প প্রশাসন চেষ্টা করবে না।
গত সপ্তাহে, রিপাবলিকান পদপ্রার্থী সুলিভান সমালোচনামূলক প্রতিদ্বন্দ্বিতায় হেরে গেলে আলাস্কার ইউএস সিনেট নির্বাচনের সার্টিফিকেশন ব্লক করার জন্য প্রশাসন আগাম একটি মামলা দায়ের করেছে।
যাইহোক, ইউনিভার্সিটি অফ সাউদার্ন ক্যালিফোর্নিয়া গোল্ড স্কুল অফ ল-এর ডিন ফ্রানিটা টোলসন বলেছেন যে আজকের রিপোর্টিং ডিপার্টমেন্ট অফ ডিপার্টমেন্ট অফ ডিপার্টমেন্টকে আর কোনও বিশ্বাসযোগ্যতা দেয় না৷
“দিনের শেষে, ফেডারেল সরকারের একটি রেসের সার্টিফিকেশন ব্লক করার চেষ্টা করা উচিত নয় কারণ তারা ফলাফল পছন্দ করে না,” তিনি বলেছিলেন।
মুলার সম্মত হন, বলেছেন যে তিনি মনে করেন না যে তদন্তটি “আইনি দিক বা কোনও মামলায় খুব বেশি প্রভাব ফেলবে।”
“এটি, আমি মনে করি, পেলটোলা প্রচারণাকে খারাপ দেখায়,” তিনি বলেছিলেন। “আমি মনে করি এটি কিছু ভোটারদের চোখে তার প্রতি বিরূপ প্রভাব ফেলবে, তবে মামলার দৃষ্টিকোণ থেকে, আমি মনে করি এটি এই পর্যায়ে জিনিসগুলিকে সত্যিই প্রভাবিত করবে না।”
সিএনএন এর অ্যারন ব্লেক, ইথান কোহেন এবং টিয়ারনি স্নিড রিপোর্টিংয়ে অবদান রেখেছেন।
