গ্রিন পার্টির প্রাক্তন নেতা অ্যাড্রিয়ান রামসে বলেছেন যে কঠোর বামদের দখল এড়াতে পার্টিকে অবশ্যই তার অভ্যন্তরীণ গণতন্ত্র ঠিক করতে হবে, বলেছেন যে আপনার পার্টি বা সোশ্যালিস্ট ওয়ার্কার্স পার্টিতে কিছু নতুন সদস্য “বাড়িতে আরও বেশি হতে পারে”।
রামসে, যিনি গ্রীন পার্টি কনফারেন্সে পাস করা একটি “জায়োনিজম ইজ রেসিজম” মোশন নিয়ে সারি সামাল দেওয়ার সমালোচনা করেছেন, তিনি বলেছিলেন যে পার্টির এজেন্ডাকে প্রভাবিত করার জন্য “বিভাজনকারী” কৌশল ব্যবহার করার জন্য “ছোট সংখ্যক” ব্যক্তি ছিলেন।
তিনি বিবিসিকে বলেন, “আমি মনে করি এই মুহূর্তে পার্টির জন্য একটি সত্যিকারের ক্রসরোড পয়েন্ট আছে।” “এবং একটি বিকল্প হ’ল খনন করা … তবে আমি মনে করি যে এটি রাজনীতিতে বেশ বিভাজনমূলক পদ্ধতির সাথে একটি ঝুঁকি নিয়ে আসে, যা আপনি রাজনীতির বাম দিকের ছোট ছোট গোষ্ঠীর কাছ থেকে দেখেছেন যারা সেই দলগুলি কীভাবে পরিচালিত হয় তা প্রভাবিত করার চেষ্টা করার জন্য বিভিন্ন দলের চারপাশে ঘুরে বেড়ায়।”
তিনি বলেন, কিছু নতুন সদস্য ছিল যারা অন্যান্য বামপন্থী আন্দোলনের ব্যর্থতার পর গ্রিনসে যোগ দিয়েছিল, যেমন জর্জ গ্যালোওয়ের পার্টি বা জেরেমি করবিনের ইয়োর পার্টি, যাদের শিকড় ছিল কঠোর বাম সংগঠনে।
“এমনও অল্প সংখ্যক লোক রয়েছে যারা যোগ দিয়েছে, সম্ভবত রাজনীতির খুব শক্ত বাম থেকে, যারা এসডব্লিউপিতে বা জর্জ গ্যালোওয়ের সাথে বা আপনার পার্টিতে বেশি থাকতে পারে। [They] শুধুমাত্র কিছু বিষয়ে কিছু কঠোর অবস্থান গ্রহণ করতে চায় না, তবে তারা কীভাবে এটি নিয়ে যায় তার জন্য একটি খুব আলাদা সংস্কৃতি রয়েছে,” তিনি বলেছিলেন।
তিনি বলেছিলেন যে এই সদস্যরা “দলের দিক পরিবর্তন করতে চাইছিলেন” এবং তিনি বলেছিলেন যে গ্রিন পার্টির মূল মূল্যবোধ এবং কাজ করার উপায়গুলিকে পুনরায় জোরদার করার জন্য নেতৃত্বের প্রয়োজন ছিল, যা “ঐকমত্য তৈরির বিষয়ে অনেক বেশি, অত্যন্ত ভগ্নাংশের বিষয়ে অনেক কম, অত্যন্ত উপজাতীয় রাজনীতি এবং অবশ্যই পরিবেশ সম্পর্কে”।
তিনি বলেন, দলের অভ্যন্তরীণ গণতন্ত্রের ত্রুটির অর্থ হল ছোট গোষ্ঠীগুলির একটি বহিরাগত প্রভাব থাকতে পারে। “এটি ছিল 0.4% সদস্য যারা এটির পক্ষে ভোট দিয়েছে৷ [the Zionism is racism motion] এবং আমি মনে করি না যে এটি সামগ্রিকভাবে দলের সদস্যদের প্রতিফলিত করে, এটি অবশ্যই আমি যাদের সাথে কথা বলি তাদের প্রতিফলিত নয়,” তিনি বলেন, বৃহত্তর সদস্যপদ নিয়ে একটি ব্যালট বা জরিপ হওয়া উচিত।
ওয়েভেনি ভ্যালির সাংসদ রামসে, গ্রিন পার্টির সদস্যপদ বৃদ্ধিকে স্বাগত জানিয়েছেন এবং বলেছেন যে তিনি জ্যাক পোলানস্কিকে সারি পরিচালনার বিষয়ে নেতা হিসাবে দাঁড়ানোর আহ্বান জানাচ্ছেন না।
তিনি নিজেও দল ছাড়তে চান না বলে জানান। “আমার কোথাও যাওয়ার কোন ইচ্ছা নেই। আমি যা দেখতে চাই তা হল এই সমস্যাটি স্পষ্টভাবে সমাধান করা হোক,” তিনি বলেছিলেন।
কিন্তু এটা সমালোচনামূলক ছিল যে পার্টি দুই বছরের চক্রের চেয়ে শীঘ্রই ইহুদিবাদের গতিকে প্রত্যাখ্যান করেছিল যা পার্টির নিয়মগুলি অনুমোদন করে, এবং পার্টির বার্ষিক সম্মেলনে অংশগ্রহণকারী অল্প সংখ্যক লোকের পরিবর্তে, নীতির উপর বৃহত্তর সদস্যপদকে আরও নিয়ন্ত্রণ দিতে পার্টি তার অভ্যন্তরীণ নিয়ম পরিবর্তন করে।
গ্রিনস অর্গানাইজ-এর একজন মুখপাত্র – পোলানস্কির নেতৃত্বকে সমর্থনকারী তৃণমূল গ্রুপ – বলেছেন: “Adrian Ramsay এক বছর আগে গ্রিন পার্টির ভবিষ্যতের জন্য তার মামলা তুলে ধরেন, এবং হেরেছিলেন – 84% ভূমিধস দ্বারা। 150,000 এরও বেশি সদস্য জ্যাকের নেতৃত্বে পার্টিতে যোগ দিয়েছেন, এবং পার্টিকে অভূতপূর্ব সাফল্য এনে দিতে সাহায্য করেছে।
“তারা এমন প্রতিনিধিদের প্রাপ্য যারা আমাদের দেশের সঙ্কটের আমূল সমাধানের জন্য লড়াইয়ে তাদের শক্তিকে কেন্দ্রীভূত করে।”
রামসে বলেন, এটাও পরিষ্কার যে দলটিকে জলবায়ু ও প্রকৃতির পাশাপাশি জীবনযাত্রার সংকটের খরচের ওপর তার মূল মিশনে পুনরায় ফোকাস করতে হবে। রামসে বিবিসি নিউজকাস্ট পডকাস্টে বলেন, “আমি মনে করি এটি আমাদের সদস্যদের একত্রিত করবে। আমি মনে করি এটি নিশ্চিত করবে যে একটি দল হিসেবে আমাদের এখনও ব্যাপক আবেদন রয়েছে।”
তিনি ইহুদিবাদকে বর্ণবাদী হিসেবে দেখেন কিনা জানতে চাইলে তিনি বলেন: “না… আমি এই গতিতে আমার অবস্থান স্পষ্ট করেছি, যেমনটা অন্য অনেক গ্রীনস করেছে।” তিনি বলেছিলেন যে গাজার পরিস্থিতি “ভয়াবহ” তবে এই প্রস্তাবটি 2024 সালের গ্রিন পার্টির ইশতেহারের বিপরীত ছিল।
“আমরা ফিলিস্তিনি এবং ইসরায়েলি উভয়ের জন্য সমান অধিকার সমর্থন করি এবং গ্রিনস সবসময় সকল মানুষের জন্য আত্মনিয়ন্ত্রণকে সমর্থন করে।”
তিনি বলেছিলেন যে তিনি পোলানস্কিকে সরাসরি বলেছিলেন যে তার বিতর্ক এবং ভোটের জন্য উপস্থিত থাকা উচিত ছিল, হলবর্ন এবং সেন্ট প্যানক্রাসে উপনির্বাচনে লড়াই করা সত্ত্বেও। “আমি মনে করি তার সেখানে থাকা উচিত ছিল এবং তার মতামত স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা উচিত ছিল,” তিনি বলেছিলেন।
রামসে বলেন, পার্টিকে “জ্যাক যে দুই বছরের কথা বলছেন তার চেয়ে শীঘ্রই এই প্রস্তাবটি পরিবর্তন বা প্রত্যাহার করার জন্য একটি উপায় খুঁজে বের করতে হবে … এই সত্যটি পরিবর্তন করা যে দুই বছর না হওয়া পর্যন্ত একটি নীতি পর্যালোচনা করা যাবে না।”
